_-_Dante_And_Virgil_In_Hell_(1850).jpg)
O fanatismo lulista e os portais do inferno
Os sites da internet muita vez parecem portais do inferno. Não se trata apenas das agremiações virtuais mais pestilentas _nazistas ou pedófilos, anti-semitas ou terroristas, supremacistas brancos ou bandidos comuns, por exemplo. Dos portais do inferno a gente enxerga também a agregação da ignorância fanática, de seitas políticas, de personalidades autoritárias, de grupos de ódio ideológico. De gente que parece inclinada a se juntar a uma tropa de assalto (SA). Que parece à procura ou que encontrou um "duce", um líder, alguém para venerar, uma figura pública com quem se identificar e, assim, consolar seu ressentimento e as frustrações da mediocridade anônima, impotente _enfim, uma figura por meio da qual podem projetar seu ódio. Não são críticos, são ressentidos. Não são parte de um grupo político, mas da massa, de um cortejo de tochas e cantorias sentimentais.
Três posts deste blog (O racismo de Lula 1, 2 e 3) fizeram com o que este blogueiro tivesse o desprazer de conhecer as tropas de assalto lulistas, que saltaram das profundas por meio dos comentários fanáticos enviados ao blog. Isto é, os "comentaristas" ao menos pareciam mais lulistas do que petistas (ou apenas lulistas), pois nem mencionavam o partido. Houve um tempo, aliás, em que havia adversários de Lula no PT. Desde o programa de acaudilhamento do partido, iniciado por Lula e José Dirceu em 1995, o PT foi orientado cada vez mais apenas pelos interesses do "líder". Depois da vitória em 2002, por interesse bajulatório, político ou pecuniário, ou mesmo por expulsão ou auto-exílio, parece que a oposição restante sumiu. Enfim, com a ruína moral de suas principais lideranças, muito mais não sobrou mesmo (caíram Dirceu, Palocci, Genoíno, Gushiken, Mercadante, para não falar de operadores menores como Delúbio e Sílvio Pereira).
A personalidade autoritária lulista não é diferente daquela de adeptos de outras cores políticas. Seu pensamento é binário, se é que se lhes pode conceder a homenagem de dizer que têm um "pensamento". Funcionam mentalmente, digamos, num registro de pretos e brancos, zero e um, sim e não, Lula e não-Lula, amigos e inimigos.
Para tais pessoas Lula não parece ser apenas uma autoridade republicana. É um líder, um salvador, um doador de benefícios, um taumaturgo, a redenção dos ressentidos. A crítica ao líder salvador soa, pois, como um ataque ao padrinho redentor e atinge ainda mais a auto-estima de quem se identifica com o "líder". A reação mais comum do fanatismo lulista aos posts do blog eram típicas de ressentidos tomados de ilusões ou mesmo delírios conspiratórios. O ressentimento, aliás, alimenta a ilusão persecutória ou paranóica, que por sua vez talvez sirva de consolo para o ressentimento da falta de poder, dinheiro ou outra frustração material, política ou espiritual _a ilusão paranóica ameniza a dor da frustração, e talvez também da opressão e da exclusão. Muitos dos lulistas que escreveram atacavam o blogueiro por ser "paulista", da "elite branca", do "partido da mídia golpista" (porém a mesma que golpeava FHC), da "Opus Dei", de pertencer ao "mundinho da minoria rica de São Paulo e Rio", de ter "ódio contra pobres", de ser "intelectual" etc.
No seu ressentimento paranóico, o fanatismo lulista tem semelhanças com a direita religiosa norte-americana. Os fundamentalistas que contaminam a política com sua intolerância religiosa costumam acusar seus críticos (e os críticos de seus "líderes". Duce?) de pertencerem a alguma facção que conspira contra "o povo", "a verdadeira América", "o líder de origem pobre", o que seja. Na recente campanha eleitoral americana, os fundamentalistas adeptos de Sarah Palin voltaram a acusar, por exemplo, "a mídia liberal [ie, de esquerda] da Costa Leste" ou "gente sofisticada e intelectual que come rúcula e veio de Harvard", de "cosmopolitas" e mesmo de "socialistas" (como seria o caso de Obama, diziam). Todos essas figuras expiatórias eram inimigas do "verdadeiro espirito do povo", o que de resto é uma manifestação de política identitária, tendência que costuma dar em massacres e perseguições. Sarah Palin incitou tais preconceitos e obscurantismos, com o que chegou a desencadear uma rápida onda de fanatismo populista, de adoração da mulher "que é como nós", adepta de religiosidade obscurantista e da ignorância. Lula faz coisa semelhante, embora de maneira muito mais esperta.
O mais deprimente de tudo, porém, nem é mesmo conhecer a turba de fanáticos. É ficar com a suspeita, talvez absurda mas difícil de afastar e ainda assim deprimente, de que talvez as pessoas que se interessem por política sejam mais inclinadas ao fanatismo.
Escrito por Vinicius Torres Freire às 18h32
Os sites da internet muita vez parecem portais do inferno. Não se trata apenas das agremiações virtuais mais pestilentas _nazistas ou pedófilos, anti-semitas ou terroristas, supremacistas brancos ou bandidos comuns, por exemplo. Dos portais do inferno a gente enxerga também a agregação da ignorância fanática, de seitas políticas, de personalidades autoritárias, de grupos de ódio ideológico. De gente que parece inclinada a se juntar a uma tropa de assalto (SA). Que parece à procura ou que encontrou um "duce", um líder, alguém para venerar, uma figura pública com quem se identificar e, assim, consolar seu ressentimento e as frustrações da mediocridade anônima, impotente _enfim, uma figura por meio da qual podem projetar seu ódio. Não são críticos, são ressentidos. Não são parte de um grupo político, mas da massa, de um cortejo de tochas e cantorias sentimentais.
Três posts deste blog (O racismo de Lula 1, 2 e 3) fizeram com o que este blogueiro tivesse o desprazer de conhecer as tropas de assalto lulistas, que saltaram das profundas por meio dos comentários fanáticos enviados ao blog. Isto é, os "comentaristas" ao menos pareciam mais lulistas do que petistas (ou apenas lulistas), pois nem mencionavam o partido. Houve um tempo, aliás, em que havia adversários de Lula no PT. Desde o programa de acaudilhamento do partido, iniciado por Lula e José Dirceu em 1995, o PT foi orientado cada vez mais apenas pelos interesses do "líder". Depois da vitória em 2002, por interesse bajulatório, político ou pecuniário, ou mesmo por expulsão ou auto-exílio, parece que a oposição restante sumiu. Enfim, com a ruína moral de suas principais lideranças, muito mais não sobrou mesmo (caíram Dirceu, Palocci, Genoíno, Gushiken, Mercadante, para não falar de operadores menores como Delúbio e Sílvio Pereira).
A personalidade autoritária lulista não é diferente daquela de adeptos de outras cores políticas. Seu pensamento é binário, se é que se lhes pode conceder a homenagem de dizer que têm um "pensamento". Funcionam mentalmente, digamos, num registro de pretos e brancos, zero e um, sim e não, Lula e não-Lula, amigos e inimigos.
Para tais pessoas Lula não parece ser apenas uma autoridade republicana. É um líder, um salvador, um doador de benefícios, um taumaturgo, a redenção dos ressentidos. A crítica ao líder salvador soa, pois, como um ataque ao padrinho redentor e atinge ainda mais a auto-estima de quem se identifica com o "líder". A reação mais comum do fanatismo lulista aos posts do blog eram típicas de ressentidos tomados de ilusões ou mesmo delírios conspiratórios. O ressentimento, aliás, alimenta a ilusão persecutória ou paranóica, que por sua vez talvez sirva de consolo para o ressentimento da falta de poder, dinheiro ou outra frustração material, política ou espiritual _a ilusão paranóica ameniza a dor da frustração, e talvez também da opressão e da exclusão. Muitos dos lulistas que escreveram atacavam o blogueiro por ser "paulista", da "elite branca", do "partido da mídia golpista" (porém a mesma que golpeava FHC), da "Opus Dei", de pertencer ao "mundinho da minoria rica de São Paulo e Rio", de ter "ódio contra pobres", de ser "intelectual" etc.
No seu ressentimento paranóico, o fanatismo lulista tem semelhanças com a direita religiosa norte-americana. Os fundamentalistas que contaminam a política com sua intolerância religiosa costumam acusar seus críticos (e os críticos de seus "líderes". Duce?) de pertencerem a alguma facção que conspira contra "o povo", "a verdadeira América", "o líder de origem pobre", o que seja. Na recente campanha eleitoral americana, os fundamentalistas adeptos de Sarah Palin voltaram a acusar, por exemplo, "a mídia liberal [ie, de esquerda] da Costa Leste" ou "gente sofisticada e intelectual que come rúcula e veio de Harvard", de "cosmopolitas" e mesmo de "socialistas" (como seria o caso de Obama, diziam). Todos essas figuras expiatórias eram inimigas do "verdadeiro espirito do povo", o que de resto é uma manifestação de política identitária, tendência que costuma dar em massacres e perseguições. Sarah Palin incitou tais preconceitos e obscurantismos, com o que chegou a desencadear uma rápida onda de fanatismo populista, de adoração da mulher "que é como nós", adepta de religiosidade obscurantista e da ignorância. Lula faz coisa semelhante, embora de maneira muito mais esperta.
O mais deprimente de tudo, porém, nem é mesmo conhecer a turba de fanáticos. É ficar com a suspeita, talvez absurda mas difícil de afastar e ainda assim deprimente, de que talvez as pessoas que se interessem por política sejam mais inclinadas ao fanatismo.
Escrito por Vinicius Torres Freire às 18h32
